В двух словах они состоят и заключаются в том, что описано выражением, гласящим, что любого короля, так или иначе, играет его свита. Которая при этом, что? Которая при этом, ещё и всячески заботится о том, чтобы в короли попадали только лишь те, кого она считает своими угодниками, проще говоря, слугами.
При этом, данная ситуация стабильно осложнена тем, что сей супер важный момент постоянно выпадает из того, что называют официальным освещением этого вопроса. Из-за чего, чуть что практически у всех и у каждого очень часто возникает непреодолимое желание произвести исключительно и только лишь оценку работы руководителя, коего по каким-то причинам, а точнее, согласно обстоятельствам имеющейся административной иерархии, связывают с данной конкретно дилеммой, проблемой и т.д.
Принцип наибольшей, избирающей короля свиты – это страшнейшая утопия.
Всё это более чем серьёзно. Ибо на практике суть демократии, как раз и состоит в том, что любые масштабные общественные группировки, с одной стороны, всегда глупы и агрессивны, а с другой стороны, они постоянно стараются спрятаться за спинами своих выдвиженцев. Тех самых, которых они чуть что готовы запросто слить, поставив на их место других, якобы более правильных, однако, на самом деле, точно таких же, всё также обязанных ублажать всю ту же ненавистную ко всему здравому буйствующую толпу.
В данном случае, важно понимать, что чем больше общественное объединение, тем более оно осуществлено, создано исключительно на агрессивной всё разрушающей основе, типа: «грабь награбленное!». По-другому массы людей явно заметно сплотить никак не представляется возможным. Ведь, например, реально ценные стремления к созидательности никак не терпят, огульности, несогласованности, хоть как-то заметной хаотичности и прочей порочности стабильно свойственной любому заметно немаленькому социальному образованию. Поэтому, как только вы слышите призывы к демократии, к тому, чтобы всё решало большинство (а никак не правильная, выверенная идейность), то знайте: речь идёт о призывах к разгулу самого настоящего бандитизма и садизма. Ибо, если дать таким тенденциям проявиться в реальности, то вы и глазом моргнуть не успеете, как всё вокруг начнёт рушиться, кем-то куда-то растаскиваться, уничтожаться и всё это под предлогом безумно наглых, полностью лживых стремлений якобы к лучшему.
Примером чему является, например, та же «Перестройка». То есть, ситуация, в которой у народа СССР наконец-то напрямую взяли и спросили чего он хочет, после чего он делом ответил, перейдя к развалу всего и вся. Чем, кстати говоря, с удовольствием занимается и до сих пор на всём постсоветском пространстве. Регулярно требуя постоянного, немалого за свой «труд» вознаграждения, начисляемого желательно исключительно в долларовом выражении. А то ведь как же иначе всё рушить, в том числе, производя огульные денежные реформы, ежели не иметь при всём при этом, иностранного, сугубо наличного денежного содержания? Вот! Конечно, никак! Это, кстати, и есть та самая основа основ, наличием которой в любой социальной среде, запросто объясняется её полностью неприличный пофигизм в отношении всеобщей, реально продуктивной ваятельности комфорта. Она же, будучи культивируемой в виде огромной массы насильников-дармоедов, только и делающих, что заботящихся о своей численности, а заодно и о том, чтобы ни у кого из нормальных людей ничего, упаси бог, не вышло в плане создания тех или иных направлений созидательности, как раз и является фундаментом любой современной демократичности. А также, конечно же, ещё и базовыми условиями осуществления оценки работы руководителя.
При наличии которых, вы чёрта с два разберёте насколько данный конкретный администрирующий индивидуум реально симпатизирует стоящим за ним или за ней в большинстве своём по любому агрессивным охлократам. Что уж тут говорить о более детальном анализе деятельности той или иной общественной структуры?